Las pruebas de estrés formulan una pregunta deliberadamente incómoda: ¿qué haría esta cartera si ocurriera algo malo?
No es una previsión. Un escenario no necesita ser probable para merecer examen; necesita estar especificado con la suficiente precisión para que sus consecuencias puedan rastrearse a través de las posiciones.
Dos tipos de ejercicio
Las pruebas de estrés históricas aplican un episodio pasado a la cartera actual: qué ocurriría si se repitieran condiciones similares a una crisis determinada. Su fortaleza es que el episodio ocurrió realmente, por lo que las relaciones entre activos durante él se conocen en lugar de suponerse. Su debilidad es que la próxima crisis será distinta.
Los escenarios hipotéticos construyen un futuro que no ha ocurrido: un movimiento especificado de los tipos, una variación especificada de los diferenciales de crédito, una perturbación sectorial. Su fortaleza es que pueden adaptarse a las exposiciones reales de la cartera. Su debilidad es que las relaciones entre activos deben suponerse, y las hipótesis sobre correlación son justamente lo que tiende a fallar en situaciones de tensión.
Ambos son útiles, por razones distintas. Un proceso serio utiliza ambos.
Construir un escenario que ponga a prueba algo
Un escenario solo es útil si es específico en cuanto a la transmisión. «Una recesión» no es un escenario. Un escenario dice:
- Qué se mueve y cuánto. Tipos de interés, diferenciales de crédito, índices de renta variable, precios de materias primas, divisas, liquidez.
- En qué orden. Una perturbación que comienza en el crédito y se propaga a la renta variable tiene implicaciones distintas que el orden inverso.
- Durante qué periodo. Una perturbación rápida y un deterioro lento hasta el mismo movimiento total afectan de forma distinta a carteras distintas: el primero puede forzar ventas, el segundo puede no hacerlo.
- Cómo responden las posiciones. No mediante una única beta, sino posición por posición: qué ingresos caen, qué diferenciales se amplían, a quién se le retira la financiación, qué garantías se reevalúan.
El último punto es donde la mayoría de los ejercicios se quedan cortos. Aplicar el movimiento de un índice al total de la cartera supone que la cartera se comporta como el índice, que es precisamente lo que el ejercicio pretende comprobar.
Qué buscar en el resultado
Lo importante no es la cifra de pérdida principal, sino el mecanismo:
- Qué posiciones impulsan la pérdida y si se esperaba que lo hicieran.
- Si las pérdidas están correlacionadas en el escenario, y si esa correlación difiere del pasado reciente.
- Qué habría que vender y si podría venderse al precio supuesto.
- Cuáles serían las acciones forzosas. Una llamada de margen, un reembolso o una retirada de financiación convierten un drawdown en una pérdida permanente.
- Cuáles son los efectos de segundo orden. Garantías, cláusulas contractuales, exposición a contrapartes.
El escenario incómodo
El escenario que más merece la pena ejecutar es el menos probable y el más dañino. Es también el más fácil de omitir, porque parece poco realista y porque la preparación, si se tomara en serio, exigiría deshacer posiciones atractivas.
El módulo Scenario & Causal Intelligence de Eonvera aplica investigación probabilística, simulación de Monte Carlo, pruebas de estrés y análisis multiescenario para examinar resultados de cartera y decisiones de asignación de capital bajo trayectorias de mercado alternativas. El propósito no es predecir la trayectoria, sino asegurar que la cartera pueda sobrevivir a más de una.
El trabajo de escenarios es un proceso, no un informe
Un análisis de escenarios elaborado una vez y archivado es un documento. El valor proviene del ciclo:
- Definir el escenario.
- Rastrearlo a través de las posiciones reales.
- Identificar las vulnerabilidades que revela.
- Cambiar algo: reducir la posición, añadir una cobertura, disponer liquidez o aceptar conscientemente el riesgo.
- Repetir a medida que cambia la cartera.
El cuarto paso es lo que distingue el ejercicio de uno académico.