分散化是将敞口分散开来，使任何单一结果都无法决定最终结局的做法。它是投资中最接近“免费午餐”的东西，却也经常被误解。
它能做什么
分散化降低任何单一持仓特有风险的影响，同时未必降低预期回报。若两个持仓的预期回报相同，但并不总是同向变动，将它们组合起来，所得组合的波动会小于各部分波动的平均值。
关键词是不相关。十个同涨同跌的持仓，提供的分散效果并不比一个更多，但它们让人感觉更安全——这比无用更糟，因为它具有误导性。
两类风险
- 特定（特质）风险属于某家公司、某个行业或某个债券发行人。持有足够多样的持仓，可以大部分消除这类风险。
- 系统性（市场）风险影响整个市场。它无法通过分散化消除，因为没有任何可持有的东西处于其外。
这就是实际的限度：分散化消除的是你本不打算承担的风险，留下的正是你打算承担的风险。
分散化在哪里失效
相关性并不稳定，而且往往朝最无益的方向变化。在市场承压时期，看似互不相关的资产常常一同下跌，因为共同因素——筹集现金的需要，或风险的普遍重定价——占据了主导。
另外三种限度也值得指出：
- 伪装的集中。 持有五只投资于相同底层公司的基金，就是用一个持仓开了五份对账单。
- 只存在于纸面上的相关性。 两种资产在十年平静市场中可能看起来不相关，在危机中却表现完全相同。
- 成本。 每一个新增持仓都会增加交易成本与复杂度。超过某一点后，收益便小于成本。
实务检验
一套适用于任何组合的有用问题：
- 要发生什么，才会使多个持仓同时下跌？ 若一个可信的事件就能做到，这个组合就没有看上去那么分散。
- 最大单一敞口占组合多大比例？ 按底层风险计算，而不是按代码计算。
- 这是分散，还是仅仅不同？ 同一行业中的第二个持仓是第二个仓位，而不是第二个回报来源。
- 这个组合最大的单一共同因素是什么？ 对多数股票组合而言，是全球增长。
如实的总结
分散化是刻意接受“不知道哪个持仓会表现最好”这一事实。它用一次集中获胜的机会，换取更低的集中亏损概率。对多数投资者、在多数时候而言，这是一笔好交易——并且值得清楚地认识到，所做的正是这笔交易。