投资者吃亏，不是因为市场可以被算赢。他们吃亏，是因为自身判断的模式——这些模式稳定、可预测，而且从内部大多看不见。
损失厌恶
损失带来的痛感强于等额收益带来的快感。由此产生的实际后果是：涉及风险的决策不会被对称地评估——亏损的可能性被赋予比等额盈利的可能性更大的权重。
这会引出两种方向相反的错误。它可能使投资者拒绝一个预期回报有利的稳健持仓；也可能产生相反的结果——拒绝接受一笔小额但确定的亏损，最终任其演变为大额亏损。
应对之道： 先按该持仓可能造成的亏损来确定仓位规模，再考虑收益。若亏损无法承受，则无论论点多么吸引人，这个仓位都太大了。
处置效应
过早卖出赢家、过久持有输家的倾向。卖出赢家，能锁定一种“自己判断对了”的愉悦感；卖出输家，则要承认当初的判断错了。
结果是，组合逐渐积累下没有起效的持仓，而起效的持仓却被移除。这与动量方面的证据所提示的方向恰好相反。
应对之道： 在建仓时就写下退出条件。“若发生 X，我就会平仓”是一条规则。“我对这个不再有把握了”则不是，因为这种感觉总是在亏损之后才出现。
锚定
执着于某个参照数字——买入价、前期高点、分析师目标价——并赋予其意义。它并没有意义：市场并不知道投资者付出了多少成本。
锚定会使持仓被一直持有，直到价格回到一个毫无经济意义的水平；也会仅仅因为上个月价格更低，就回避新的买入。
应对之道： 依据当前证据而非历史来为持仓估值。正确的问题是它现在值多少，而不是当初花了多少。
近因效应
赋予近期事件的权重远高于较早的事件。长时间的平静让人觉得是一种永久状态；一次急剧下跌则让人觉得是更糟局面的开端。
近因效应在资产配置中体现得最为突出。投资者往往更愿意持有近期表现良好的资产，而那往往正是热情最高而非价值最大的时点。
应对之道： 将当前状况与更长的历史记录相比较。问题不是上一季度发生了什么，而是类似状况历史上出现过多少次，其后又如何演变。
可得性与过度自信
另有两种偏差相互强化。可得性使生动、易于回想起的事件显得比平淡的事件更可能发生；新闻中一场戏剧性的市场事件，在头脑中的存在感是统计基准概率所不具备的。过度自信则使人比证据所支持的更加笃定，而且在自己最不擅长的领域最为自信。
应对之道： 对二者通用——事先说明什么能证明这一看法是错的，以及它应占组合的多大比例。
为何流程胜过意志力
这些偏差都不是智力上的缺陷，了解它们也无法将其消除。真正有效的是流程——在情绪到来之前就作出决定：
- 书面的仓位规模。
- 书面的退出条件。
- 按计划进行的复核，而非被动应对式的复核。
- 由未参与构建论点的人对决策进行独立监督。
正因如此，Eonvera 的治理架构将独立风险管理与投资团队分开。论点的作者并不处于公正评判它的位置，这是结构性问题，而非个人问题。