交易成本在无声中从回报中扣除。与管理费不同，它不会以单独科目的形式出现——它表现为略差的买入价格，除非刻意计量，否则与寻常的市场波动无从区分。
构成
佣金是看得见的那一项，通常也最小。
买卖价差是最优买价与最优卖价之间的差距。每笔交易都要跨越它。在交易活跃的品种中它微不足道；在成交清淡的品种中可达数个百分点。
市场冲击是交易本身造成价格变动。大额订单消耗可用流动性，并把价格推向不利于买方的方向。冲击随规模增大而增大、随流动性增加而减小，这也解释了为何纸面上有利可图的持仓在现实中未必能够实现。
时点与机会成本——在订单执行期间价格发生了变动。在任何有波动的市场中，这都无法完全避免。
税负（如适用），对应税投资者而言，可能超过其他所有成本之和。
若工具以不同币种交易，还有外汇成本。
为何此事比看上去更重要
成本是经常性的，因此它们像回报为组合复利那样，反向复利地侵蚀组合。频繁交易的策略，就要频繁支付这些成本。
最重要的后果不是平均成本，而是容量上限。在小规模下有效的策略，在规模变大后可能失效，因为交易本身会推动价格。这是对策略能够吸纳多少资本的实实在在的约束，也常常是好想法无法扩大规模的原因。
正确理解流动性
流动性并非工具本身的属性，而是市场在某一时刻的属性。同一只债券，可能在平静的周二易于交易，却在信用事件期间根本无法交易。
在把资本投入任何流动性不足的资产之前，有三个问题值得一问：
- 如果我需要紧急卖出，谁会买？ 若答案是“卖给我的那批人，在他们愿意的时候”，那就是一种风险。
- 以公允价格退出需要多长时间？ 几天、几个月，还是只有在市场正常运转时才行。
- 若有多个持有人同时退出，价格会怎样？ 对广泛持有的资产而言，这是真实情景，而非假设。
计量而非假定
计量在原则上很直接：将作出决策时的价格与实际成交价格相比较。差额即为成本。
做这件事有三个原因：
- 它揭示一个策略的表面回报能否经受其自身交易的考验。 忽略成本的回测不构成证据。
- 它显示成本集中在哪里。 通常少数大额或流动性不足的交易就占了其中的大部分。
- 它使权衡取舍变得明确。 更频繁的交易在理论上可能改善持仓，在实践中却可能使其更糟。
Eonvera 的研究将流动性评估与交易成本纳入投资分析，而不是把它们当作事后的运营细节——因为扣除成本后无法实现的回报，不成其为回报。